Vi brenner ham på bålet, dere!

Denne uken har (sosiale) medier gått av hengslene. Fordi en PR-leder uttrykte seg uklart. Må vi brenne ham på bålet for det?

Som leder i kommunikasjonsbransjen er jeg bevisst på å holde en lav profil. Det er få personer internett-troll og synsere elsker å rakke mer ned på enn de som, gud forby, jobber med kommunikasjon. Et av de styggeste eksemplene på dette har vi sett denne uken etter denne bloggposten fra GKs Andreas Wabø .

Kommentarfeltet i bloggen og ugressfloraen i sosiale medier i etterkant har vært skammelig å følge med på. Greit nok at Wåbø utrykte seg uklart og brukte en del ord som ikke er gjengs, men samtidig må det være lov å kunne få stolt fortelle omverden om en endringsreise som landets kommunikasjonspionerer har gått gjennom. At han senere innrømmet at han hadde gjort noen feil og nominerte seg selv til sitt byrås egen tåkepris vitner om innsikt og klokskap som bør berømmes.

De siste dagene reiser noen spørsmål. Er det slik vi ønsker å ha det? At en mann som formulerer seg klønete, eller teit, som vi ville sagt det på ungdomsskolen, skal han da henges ut og stilles i offentlig gapestokk? Jeg ønsker gode diskusjoner i sosiale medier hjertelig velkommen, men jeg ønsker meg at trollene i sosiale medier som aldri legger seg, snart går til sengs. Det skal ikke være nødvendig å frykte kommentarer som nærmer seg sjikane når man uttrykker seg på nett.

Denne ukens hendelser har gjort meg, og helt sikkert flere, skeptiske til å ytre sine meninger på nett. Hele prosessen har vært trist og skammelig, og det det er synd at hendelser som dette skremmer andre fra å ta ordet.

3 kommentarer
  1. Johan Høgåsen-Hallesby
    Johan Høgåsen-Hallesby says:

    Den siste uken har vi brent buzzordet Storydoing på bålet. Ja, noen av taklingene gikk også litt utover mannen. Det ligger dessverre i internetts natur. Og i ordskifter forøvrig. Men jeg er uenig i at drivkraften har handlet om å henge ut en person. Harselaset på twitter fillerister primært begrepsbruken og det svulstige språket. Som vår tids satireform. Nytt på nytt for oss under førr.

    Dette er det fine med internett og sosiale medier. At det ytes motstand når for mange keisere sprader nakne. Når det f.eks. blir for mye amerikansk businesslitteratur og oppgulpede TED-talks. Når buzzordene hagler så tett at meningen ikke er mulig å skimte. Det handler ikke nødvendigvis om å ville ta noen. Man forventer kanskje bare bedre av en bransje som lever av å selge kommunikasjon og i dette tilfellet, med et utpekt mål om mer klar tale. Først og fremst blir én manns utspill grunnlaget for å kunne diskutere flere større poeng. Slik mange diskusjoner starter.

    Dessverre har GK og deler av bransjen svart kritikken med selvironi og tåkeprisnominasjoner, hevdet at vi ikke takler noe så unorsk, sågar smeller janteloven i bordet og legger all diskusjon død. Det er en bransje i unødvendig forsvarsposisjon når det kunne vært et interessant utgangspunkt for diskusjon. Hvor man i stedet for å gå inn i den interessante delen av meningsbrytningen distanserer seg på ulike vis fra sidelinjen. Å kalle dette at en person er brent på bålet er nok en retorisk finte som holder diskusjonen på avstand.

    For oss som deltok, leste og delte kommentarer, tweets og kronikker belyste det mange interessante perspektiver og tanker om fag, bransje og språk. Å avfeie det i sin helhet som trist og skammelig er å undergrave at offentlige ordskifter alltid vil spenne fra fjas til konstruktiv diskusjon. Jeg ønsker meg like lite sjikane som deg, men jeg har også en forventning om at man i kraft av å være leder tør å gå inn i disse debattene. Uavhengig om det er på nett eller i “tryggere” avisformer.

    Mvh,
    Oss synsere, ugressflora og internettroll.

    Svar
    • Andreas Thue
      Andreas Thue says:

      Hei Johan,

      Jeg synes ikke det er riktig at du plasserer deg i denne båsen: «Oss synsere, ugressflora og internettroll.» Det er en retorikk på linje med noen av mine forenklinger.

      Hadde kommentarer, bemerkninger og tilsvar vært like gode og velbegrunnede som dine hadde jeg ikke trengt å irritere eller engasjere meg slik jeg gjorde. Jeg er naturligvis helt enig i at innlegget fra Wåbø kunne vært bedre korrekturlest og gjerne med noen eksterne øyne. Jeg har flere steder i sosiale medier prøvd å utdype mine meninger i helgen, fordi jeg naturligvis ikke ønsker å ramme de som diskuterer på en saklig måte. Det er ikke de jeg kaller ugress eller troll, og jeg håper jeg ikke har støtt noen som ikke fortjener det. Om du føler deg truffet beklager jeg det.

      Min bransje er utsatt og det stilles strenge krav til måten vi skal fremstå og ordlegge oss. Og godt er det!

      Mitt ankepunkt på hele debatten er at det blåser opp en enorm storm over et intetsigende innlegg. I mitt hode skal GKs forum være deres kommunikasjonskanal der de diskuterer/presenterer de elementene som er viktig for dem. Om man er enig og vil gå i samme retning kan man kjøpe timer. Om man synes at det som sies er pjatt og intetsigende, er det nok av andre byrå på markedet.

      Jeg er enig med deg i at for brorparten som deltok i ordskiftet så handlet det ikke om uthengning og personlige angrep, men det er de stygge tilfellene jeg vil til livs. Jeg har selv begrenset meg fra å uttale meg for mye offentlig av mange årsaker. Den viktigste årsaken er at jeg er i en utsatt posisjon som leder av et kommunikasjonsbyrå.

      I dagens tidsalder, som du selv sier, så handler det mye om åpenhet og saklig debatt i nye fora. For at man skal lykkes må man legge til rette for dette, slik at nye stemmer tør å komme til. Når noen filleristes på denne måten så blir terskelen for blogging høyere, noe en sterkt subjektiv spørreundersøkelse fra GKs egen Hans Petter Nygaard Hansen illustrerer i dag: På spørsmålet «Vegrer du deg for å delta i nettdebatter i frykt for hetsing, trolling, sjikane eller grovt ordbruk?» svarer seks av ti ja. Bruker jeg dette som en troverdig kilde? Naturligvis ikke, men det bekrefter min personlige reservasjon og at det er flere som meg.

      Jeg har alltid vært en forkjemper for at man skal kommunisere på norsk. Som en rådgiver som primært har jobbet med teknologi er jeg ikke fremmed for nye «hype»-ord som skal fornorskes. I alle tilfeller prøver jeg å jobbe med mine kunder for å finne ord og formuleringer som funker på norsk, da jeg mener at man er ikke en ekspert før man kan kommunisere emnet forståelig til de som ikke har detaljkunnskap.

      Jeg tok meg noen tabloide friheter som bålbrenning, kanskje jeg ikke skulle gjort det? Det jeg ønsket å få frem var dette med frykten for å ytre. Reaksjonene på dette innlegget og de styggeste kommentaerne skaper polarisering og gjør sikkert flere enn meg reserverte for å delta i diskusjonen.

      Tusen takk for svaret ditt.

      Andreas

      Svar
  2. Kåre Hansen
    Kåre Hansen says:

    Hvilken endringsreise er det han omtaler i GK sånn egentlig? Eksemplene på «storydoing» er kantinesjefen for GK og ansatte på en av hans tidligere arbeidsplasser, ellers er det bare floskler.

    Svar

Skriv en kommentar

Lyst til å kommentere?
Bidra gjerne!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *